El retorn de Vázquez avalat per Silvestre Gilaberte, principal novetat de Veïns per Sant Feliu

El 26 de setembre es farà una trobada oberta on es decidirà qui encapçala la candidatura de VSF. El candidat de la direcció de VSF és Juan Antonio Vázquez, que va ser alcalde socialista de Sant Feliu del 2003 al 2010

Veïns per Sant Feliu viu un moment intens: d'una banda, la crisi interna entre els dos regidors del grup a l'Ajuntament, Silvestre Gilaberte i Jordi Sospedra, a qui VSF ha demanat que deixi l'acta de regidor, i d'altra banda, la preparació de la nova candidatura per a les eleccions de la primavera del 2019. Les properes setmanes seran clau per aquest procés: el 26 de setembre VSF ha convocat una assemblea oberta per triar candidat i ja ha anunciat el nom que proposa la direcció: Juan Antonio Vázquez, que va ser alcalde de Sant Feliu del 2003 al 2010.

Convocada una trobada oberta el 26 de setembre per triar candidat

El camí per triar candidat de Veïns per Sant Feliu s'ha accelerat: el 26 de setembre es farà una trobada oberta a la Sala Ibèria per triar candidat o candidat a l'alcaldia, així com també els eixos programàtics en què s'ha de basar el programa electoral. "Ho volem escollir de manera oberta i transparent, per això fem una trobada on hi pot assistir tothom", explica Silvestre Gilaberte. Per participar-hi, només caldrà inscriure's prèviament o el mateix dia.

A tot això, la direcció de Veïns per Sant Feliu ja té un candidat: Juan Antonio Vázquez, que va ser alcalde de Sant Feliu durant set anys, del 2003 fins al 2010. L'anunci el va fer a principis d'agost el mateix Silvestre Gilaberte, a través d'un comentari al blog de VSF. En declaracions a Fetasantfeliu, Gilaberte ha afegit que "el candidat final encara no està tancat, perquè hi ha dues o tres propostes més que s'estan plantejant presentar-se com a candidates. El que hem decidit és que Vázquez és el candidat del grup de direcció de VSF". Segons Silvestre Gilaberte, es tracta d'un grup format per 16 persones. Per presentar-se com a candidat, calen trenta avals.

Silvestre Gilaberte admet que la decisió de triar un candidat que va ser alcalde de Sant Feliu en representació del PSC pot portar debat, sobretot tenint en compte que Veïns per Sant Feliu va néixer com una agrupació d'electors allunyada del món dels partits polítics que defensava la renovació: "sabem que hi haurà posicions a favor i en contra, en parlarem el dia de l'assemblea". De fet, el portaveu de VSF afirma que "jo vaig ser una de les persones que més en desacord va estar amb ell quan era alcalde" però considera que ha passat molt temps i que "les persones evolucionem".

D'altra banda, destaca que Vázquez va ser una de les persones que va signar fa tres anys i mig perquè pogués tirar endavant l'agrupació d'electors de VSF i "durant aquests tres anys, he tingut interès en conèixer la seva opinió en temes de ciutat i la porta sempre ha estat oberta, hi ha hagut proximitat entre Vázquez i Veïns".

La direcció de VSF aposta per Vázquez "perquè volem fer una candidatura per dirigir l'Ajuntament de la ciutat"

Per Gilaberte, un dels punts forts de Vázquez és que "és algú que coneix del tot com es governa una ciutat, no anirà a l'Ajuntament a aprendre". Aquest aspecte vol ser una de les apostes de Veïns per Sant Feliu: "volem presentar una candidatura per dirigir l'Ajuntament de la ciutat". Pel que fa a altres eixos programàtics, explica que "els anirem treballant", però avança que "el soterrament serà un tema prioritari". En aquest sentit, expressa "dubtes" sobre "el fet que es pugui fer un procés participatiu amb els objectius plantejats". I afirma que coincideix plenament amb l'article de Juan Antonio Vázquez publicat al juny al blog de Fetasantfeliu on ja ho qüestionava.

La proposta perquè fos el candidat va ser de Veïns per Sant Feliu i Gilaberte afirma que "el procés ha estat difícil, ha portat temps". Tot i el passat de Vázquez, el portaveu de VSF insisteix en què "presentarem una candidatura de canvi i renovació", que no només es limitarà al cap de llista. Pel que fa al seu propi futur, Silvestre Gilaberte, el deixa en mans "del que decideixi el grup" però afirma que "em sento molt bé i amb bones condicions" per continuar.

La idea és que el 26 de setembre es triï la persona que encapçalarà la llista de Veïns per Sant Feliu, però Gilaberte assegura que "si en aquesta primera trobada no hi ha prou temps per alguna de les candidatures que es vulguin presentar, es pot fer l'elecció més endavant, a l'octubre".

Discrepàncies entre el regidor Jordi Sospedra i el nucli dur de Veïns

Mentrestant, no és cap secret que la relació entre Silvestre Gilaberte i Jordi Sospedra feia temps que no passava pel seu millor moment. Només calia observar els plens de l'últim any per adonar-se com en diversos temes el vot de tots dos era diferent. Especialment s'ha notat en temes que feien referència a la situació del país, on Gilaberte s'ha mantingut partidari de la línia de VSF d'abstenir-se en la majoria de qüestions de política general, mentre que Sospedra ha anat canviant aquesta abstenció, per exemple en temes com l'aprovació de penjar la pancarta amb el llaç groc al balcó de l'Ajuntament.  Però no només en aquestes qüestions, també al març, en un tema destacat com l'aprovació de la transformació organitzativa de l'Ajuntament, Silvestre Gilaberte va votar en contra i Sospedra es va abstenir.

A finals de maig, Jordi Sospedra, número dos de VSF, a través d'un article al seu blog de Fetasantfeliu, va fer públiques les desavinences amb Silvestre Gilaberte i la resta del grup de VSF. Sospedra retreia a Silvestre Gilaberte d'haver abandonat les reivindicacions per l'IBI i haver-se allunyat del programa. A més, afirmava que calia una conferència de VSF "per reconnectar amb l'electoral" i considerava "un despropòsit" que VSF volgués plantejar "ja" una candidatura de cara al 2019. Silvestre Gilaberte no va voler entrar en el cos a cos i, preguntat per l'article, va respondre que Sospedra era "l'única veu dissident dins de Veïns" i que no el preocupava gens la situació.

Tres mesos més tard, i després de tres plens en què els dos regidors actuen cadascú per la seva banda, no hi ha hagut més veus que públicament s'hagin sumat a Sospedra i Gilaberte manté que la situació "no el preocupa". Això sí, al número de juliol, del Diari de Sant Feliu, des de VSF van demanar públicament a Sospedra que abandonés l'acta de regidor.

Silvestre Gilaberte considera que "si ell diu, de formes informals, que no se sent identificat amb el que s'està fent des de VSF i no ha volgut participar en tot aquest procés, està fora". I considera que hauria de plegar de regidor. Però Sospedra no vol plegar i ho va deixar clar en un article al seu blog a finals de juny on reivindica el seu dret a representar els votants de VSF i el programa que es va votar. Sospedra no vol passar a ser regidor no adscrit, perquè "no es considera trànsfuga" i defensa que "representa les persones que van votar VSF".

Caldrà veure com evoluciona la situació als propers mesos i si l'avançament de la nova candidatura de VSF ho condiciona.

Comentaris

Jordi Casanovas i Saladrigas SF
6.

Ambdós feu "Pena, penita, pena"...

No us en adoneu?

  • 9
  • 6
jordi sospedra roca sant feliu de llobregat
5.
Digo más (segundo trozo, pues no tragaba uno sólo) … porque la anterior respuesta es insuficiente.

6.- La mirada del redactor del articulo sobre el tema me hace pensar que está asumiendo contenidos de S sin aguzar su necesario ojo crítico analítico. En primer lugar coloca a S en las preguntas y a mi no me deja espacio en directo, sino que sólo se me refiere con enlaces a mis artículos. En segundo lugar parece dar por sentado (anexa gráficamente sus comentarios) la existencia del ‘grupo de dirección’; todo ello sin interpelarse de quién escogió al ‘grupo’, ni de en base a que ley interna, ni de si su existencia es un mero acto ilegal y manipulador.
Creo que el artículo es mejorable, y lo digo agradeciendo que haya intentado exponer las posiciones de S y mías … y de que (en general) produce artículos interesantes. Probablemente VPSF es un artilugio complicado de entender,y quizá la pasión me lleva a ser exigente.
Creo que el efecto de pensar que somos 7 portavoces y no ver que somos 21 concejales, acarrea también un cierto efecto de pensar que el portavoz tiene mayor soporte en el GM.
Porque aquí no se trata de averiguar quién tiene más tiffosi, sino cual es la línea política que tiene mas peso entre los 1475 votos, tarea no fácil ni para un periodista ni para nadie.

7.- La realidad de VPSF es que el GM lo integramos S y yo al 50%. Si S es portavoz es porque yo lo apoyé así en 2015. Si S se mantiene es porqué se argumenta que hace falta mayoría para deplazarlo y nomla tiene ninguno (50%).
Esto es claro al constatar que la responsabilidad de que los gastos de las subvenciones sean conforme a la ley, recae en el GM y en nadie más.
Por tanto es ilegal e ilegítimo presionarme (nota en ‘diari’) para que abandone el cargo de concejal, va en contra la CE, leyes y reglamentos. Va en contra de la elección que hicieron los 1475 votantes, es un menosprecio hacia ellos. Estudiaré si tomo medidas legales contra un pronunciamiento que lesiona mis derechos constitucionales.

8.- Se me dice en el escrito, que menosprecio a los integrantes del ‘grupo de colaboradores’, cosa que no se demuestra más que apelando al hecho de que yo no me reconozco en el invento organizativo de S.
No sólo no menosprecio a nadie, sino que de bastantes de ellos me siento próximo y amigo. Yo no me puedo olvidar del papel conjunto que hemos tenido en 2012-2013 con mucha gente (Consuelo, Antonio M, Pepe, Montse, etc).
Me parece que quién debe preguntarse si los desprecia, es la gente que no quiso construir VPSF con cimientos solidos (estatutos legalizados, etc) que hubieran permitido dar voz y estructura a gente que ha trabajado desde hace años.
Me duele esta crítica porque no se puede jugar ni con los sentimientos ni con la amistad de gente honesta.

9.- Me he alargado y debo concluir…. La incognita para mi es: si S sabía que intentando imponerse a mí por caminos retorcidos se iba a cargar VPSF. ¿PORQUE LO HIZO? ¿Por qué persiste en ello, sabiendo que iniciativas municipalistas son demasiado frágiles para aguantar divergencias sin salida?
¿Cual es el motivo real para tanta irresponsablidad?
¿Tenía hipotecas emocionales con la/s persona/s que poco a poco (sin venir del IBI y al ralentí) han tenido un peso excesivo? ¿Le ha podido el pensar que quién mas horas dedica es quién manda con independencia de: Programas, consensos, leyes, buenas prácticas, etc? … No lo sé.
Si sé que no quiero contribuir a ahondar el estropicio, y que deberíamos pactar una salida.
Si sé que yo no abandonaré el campo político por/en el que he trabajado desde 2012.

  • 7
  • 5
jordi sospedra roca sant feliu de llobregat
4.
Digo más (en dos trozos) … el 30.8 estaba vacaciones y mi anterior respuesta es insuficiente.
1.- Dicen que nadie me apoya publicamente. Olvidan que el presidente de la AAVV Roses (Antonio Lopez) me apoya (como sabe medio SFLl), entre otras cosas porque sufrió en sus carnes la intransigencia de Silvestre (S) a raíz de un pronunciamiento de la AV que no le gustó. Hay otras personas que me apoyan, ya se irá viendo
2.- Dicen que no se podía opinar de política, y es falso. Se quedó en que en el tema del ‘procés’ cada uno era muy libre de pensar y decir lo que quisiera, faltaría más. Esto si està en los papeles, y la muestra es que yo escribí sobre el procés desde el primer día y no siempre para regalar los oídos de una u otra parte sino para decir lo que pienso (mi obligación cómo político es no esconderme ni tensionar en lo que es tema angustiante para mucha gente).
Me ha producido sonrojo que S no fuera ni capaz de entenbder que ‘hay presos políticos’ (cosa que entiende más del 70% de la población.

3. Dicen soy egoista y quiero llevarme el 50% del dinero ahorrado … no es cierto, y en julio mandé un mail a 75 personas insertando un mail mio con propuesta a S que se alejaba del 50%. S sabía de este mail y 10 días más tarde me difamó en el diari con lo del 50%.
Estamos en una negociación entre los 2 concejales, cómo únicas personas que legalmente pueden controlar y disponer del dinero de la cuenta corriente. Negociación a la que S se niega esperando que inventándose que somos una especie de ‘Asociación política en la sombra (no legalizada)’ él puede someterme a sus criterio.

4.- Se inventan un ‘grupo de dirección política’ que nunca existió y que no figura en ningún papel. Lo que había era unas personas que ayudaban en la operativa del día y a las que de vez en cuando se informaba de lo que hacía el Grupo Municipal (GM = los dos concejales).
Yo propuse un comité de dirección de 4-6 personas, pero S dijo que esto era ser casi un ‘partido político’ y debíamos ser asamblearios (la asamblea decide (¿?).
Al principio (hasta mayo 2017): S, yo y alguno más; consensuábamos los contenidos a debatir en las asambleas y la posición en el Pleno. Más tarde S iba a las asambleas sin consensuar e intentaba (si me oponía) dejarme en minoría olvidando que legalmente sólo el GM existía.
Tras mayo2017 era normal que las asambleas se convocaran: sin saber a quién se convocaba, ni quien había decidido el orden del día, ni que orden del día había.
Las asambleas o ‘encuentros operativos’ discurrían por estas fechas con fuertes discusiones entre yo y S, y en algún caso (diciembre 2017, oliendome la tostada manipulatoria): le pedía el orden del día … lo que él me contestó tuvo poco que ver que ver con la realidad. (Hay papeles). La asamblea fue una despropósito que profundizó la división entre concejales, un desprposito ante un colectvo en el que un 255 eran novatos de 1ª o 2ª asamblea.

5.- VPSF no quiso legalizarse como Asociación política (presentando estatutos, etc) ni antes de las elecciones ni después.
VPSF acudió a las elecciones como Agrupación de Electores (AE), formula que no necesitaba presentar y legalizar estatutos, formula bajo la que se podía seguir seindo asambleario (¿?).
(La ley dice que las Agrupaciones Electorales mueren el día del resultado electoral y que los que han trabajado en la candidatura no tienen ya ningún rol jurídico. El único que existe legalmente es el GM integrado por los concejales que se hayan obtenido.)
Sucede que sin estatutos legalizados no existe en VPSF: ‘ley interna’ alguna, ni normas que expliquen cómo se toman decisiones, ni explicaciones sobre que responsabilidad tiene cada uno de los no concejales, ni de cómo se administran los recursos, etc.
Ante la falta de todo esto, lo único realmente existente y juridicamente referenciable es la existencia del GM (los dos concejales); porque el GM si está regulado por ley cómo debe funcionar y que resposabilidades tiene.
Sin ley interna, no había espacio para ningún ‘grupo de dirección política’ sino sólo para un ‘grupo de colaboradores del GM’ (auténtico y único grupo de dirección). La irresponsabilidad de Silvestre (S) ha sido dinamitar el GM para imponer sus puntos de vista. La irresponsabilid de S ha sido creer que se puede saltar la ley e intentar destruir el vínculo de legitimidad que tiene cada concejal por el mero hecho de haber sido votado por los ciudadanos (art 23 CE). La irreponsabilidad de S es olvidarse que hubo 1475 votos para una candidatura que entonces era plural, candidatura en la que se sabía que había distintos posicionamientos conviviendo.

En mayo2017 se acabó el consenso entre S y yo, y en lugar de pactar las diferencias y buscar caminos para modular el conflicto en el GM, lo que hizó S fue dar a los ‘encuentros’ de apoyo al GM naturaleza (inventada) de ‘grupo de dirección’.
  • 7
  • 4
jordi sospedra roca sant feliu de llobregat
3.
Dan por hecho que los 16 firmantes contra mi son VPSF, y que no hay otros grupos dentro de VPSF cercanos a mis posiciones.
Estoy en contacto desde hace 1 año con personas que no comulgan con Silvestre (S) (ejemplo: Paco R, Jose Luis, Antonio, Miguel, Ignacio, etc etc). Si no los incorporé entonces fué porqué aquello ya era infumable (asambleas sin orden del día ni formalidad de ningún tipo (así S hacía a su antojo), S censurando mi presencia en el diari de SFLl al más puro estilo autócrata, S y el consejero-tiempo-parcial decidían todo tomado café ellos solitos, etc).

Estas personas existen con nombres y apellidos, y así lo he hecho constar en nota a alcalde y secretario (2.8.2018). Nuestra pretensión es consolidar un 'comité de VPSF elecciones de 2019 y para la posible conferencia.

S se sentiría cómodo si yo (y lo que represento) no existiera, él cree que está en la AAVV Roses como en 2014 decidiendo con los 15 que van a las asambleas el devenir político. Olvida que nos presentamos a las elecciones con el compromiso de tirar adelante un Programa, olvida que sacamos 2 concejales (no 1).
Lo quiera o no S, yo represento una parte de los 1375 votos de VPSF, y soy concejal electo aunque el prefiriera acallarme en el 'diari' (sufragado con las subvenciones devengadas por ambos). S engreído en su rol de portavoz creyó podía convertir el agua en vino (inventarse comités sin actas ni convocatorias, cambiar el Programa en el tema del IBI (Diciembre 2016) sin consultarlo, lograr que yo tragara con todo, etc). Yo le llevaba ya la contraria a S (en algunas cosas) desde Octubre 2014, lo que sucedía es que a ambos nos iba bien seguir juntos entonces.

Consuelo Martinez , Antonio Lopez , S , yo (y tres personas que no continuaron) fuímos los que fundamos VPSF (Julio 2014, tras acordar programa). De estas cuatro personas hay 2 que tenemos puntos de vista divergentes de un S incapaz de dialogar con el otro concejal.
En lugar de buscar consensos siguiendo la pluralidad que existía en 2015, ha primado la tentación de volver al 'modo AAVV' prescindiendo del Programa electoral y de los cargos electos.

El corolario de todo esto es la elección de Vazquez.. En efecto, en las épocas anteriores a 2013 (guerra del IBI) la AV de S iba en cada contienda electoral a favor o de Vazquez o de Sanjose ... incapaz de articular un discurso potente propio capaz de obtener concejales e incidir de verdad en política municipal

Si el cree que soy una voz minoritaria dentro de VPSF yo creo que mis posiciones representan entre el 40% y 70% de los 1475 votos.
Si el cree que puede cambiar el Programa al albur de las pobres teorías de algún recién llegado al grupo, yo creo que esto es un contrato inviolable firmado con los votantes.
Si el creyó que podía manejar dirigir y convertir a VPSF al 'modo Asociación de Vecinos' (reclamación de lo inmediato y superficial sin estrategia ni alianzas a medio-largo, asamblearismo ingenuo que puede cambiar el Programa a la tun tun, etc) ... yo me opuse a esto ya desde 2015.

Ahora le quieren pasar la 'dote' a JA Vazques, dote que corresponde a los votantes y al Programa 2015. No voy a entrar hoy en el tema, pero si voy a recordar que Silvestre le tenía todavía a inicios de 2016 una (soy suave) antipatía visceral ... y que fuí yo quién le sugirió que hablara con él. Me hizo caso, era un tiempo en el que habíamos hablado de repartirnos la portavocía 2 años cada uno.

Dispongo de cantidad de datos de lo que ha sido VPSF, cosas que pueden tener interés periodístico y político, pero que pueden contribuir a ampliar la divergencia entre S y yo. Mi objetivo no es divergir más sino pactar los desacuerdos de igual a igual. Pretendo 'salvar' los máximos muebles posibles del activo fundamental (votos de VPSF y Programa 2015).

Soy consciente que el proyecto de crear alternativas municipalistas (en SFLl) fuera de los 'partidos clasicos', requerirá tiempo y nuevos actores antes de alcanzar su potencialidad (gobernar). Mi obligación es intentarlo. Sólo si se torpedea el activo político referido deberé pensar en defenderme a fondo.

Pensava en vacaciones que las divergencias, no son sino la expresión de las dificultades de parto de alternativas municipalistas. Alternativas que son una necesidad política hoy y dentro de 20 años. Alternativas que deben parte de su origen a las AAVV, pero que no pueden ser sometidas a ellas.

Conozco a S desde hace 43 años. Me dolió su deslealtad conmigo hace un año (censura, no convocarme a cosas que le llegaban y que yo debía conocer, cortocircuitarme vía consejero.tiempo-parcial), pero sigo teniendo amigos comunes a los que quiero conservar .... y pienso que lo que quede tras la candidatura Vazquez quizá tenga elementos municipalistas-políticos aprovechables a futuro.

Sería bueno: que Vazquez asumiera las riendas cuanto antes, y que Consuelo fuera la persona que pudiera mediar entre S y yo, evitando que todos perdamos más plumas en esto.
Si además nos acordasemos todos de lo del 'somos los del IBI' ..... entonces ya sería la ostia.
  • 18
  • 8
Pere Sant Feliu
2.
Gran notícia!!
Va ser el millor alcalde de Sant Feliu. I se’n va anar sense col-locar-se enlloc, no com altres.

No entendre que la política ha canviat i que els partits tradicionals no és ser curt de ment i així els hi va als partits tradicionals (PSC inclòs).

Ànims, sr. Vázquez!! Li diran de tot, com gossos que borden perquè no saben més.
  • 12
  • 46

Comenta aquest article

Publicitat
Publicitat